YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14509
KARAR NO : 2015/17836
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Tebliğname No : KD – 2015/304509

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuk M.. Y.. hakkında yapılan duruşma sonunda; suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen 02.07.2013 tarih 2012/67-2013/410 E-K sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii temyizi üzerine dairemizin 08.07.2015 tarih ve 2014/28694-2015/12995 sayılı ilamı ile hırsızlık suçunun oybirliği ile onanmasına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oybirliği ile bozulmasına, yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarih ve KD-2015/304509 itiraz sayılı yazısı ile hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının 1 no’lu bentte onanmasına karar verilirken 2 no’lu bentte bozulmasına ilişkin hüküm kurulduğundan karışıklığın düzeltilmesine ilişkin itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2015 tarih ve KD-2015/304509 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 08.07.2015 tarih ve 2014/28694 – 2015/12995 sayılı onama-bozma kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken sonuç cezanın “1 yıl 1 ay 10 gün” yerine “1 yıl 1 ay 10 ay” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir madi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Konut Dokunulmazlığının İhlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığının ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk M.. Y.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.