YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4676
KARAR NO : 2015/11434
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2014/71-2014/172

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2014 tarih ve 2014/71-2014/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2011/92947 kod nolu “dünya” ibareli marka başvurusunun 2011/33407, 2011/84528 ve 2011/90730 kod numaralı markalara benzer olduğundan bahisle reddedildiğini, bu ret kararına itirazlarının da TPE YİDK kararı ile reddedildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, müvekkili markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, redde mesnet markalar ile müvekkili markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2013-M-8242 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı başvurusu ile redde mesnet markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, bu nedenle kurum tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı başvurusu ile redde mesnet marka arasındaki benzerliğin KHK’nın 7/1-b maddesi kapsamında ilk bakışta ayırt edilemeyecek ölçüde olmadığı, TPE kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.