YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15272
KARAR NO : 2015/42617
KARAR TARİHİ : 09.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/287016
MAHKEMESİ : Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2011/2 (E) ve 2011/218 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında, yakınan A. U. S.’e yönelik “yağma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında, yakınan Burhan Umdu’ya yönelik “yağma” suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

18.05.2008 tarihli “Yakalama, Üst Arama ve Teslim Tesellüm Tutanağı” ile “Teslim Tutanağı”na göre, yakınan Burhan Umdu’ya yönelik yağma eylemi sonrası, yakınanın polise haber vermesi üzerine olay yerinde yakalanan sanığın, üst aramasında, suça konu 1 TL’nin ele geçirilip, yakınanın babası Kemal Umdu’ya iade edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında, yakınana yönelik yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; uygulamaya göre de; TCK 168/3. Maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de; sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Y.C.G.K’nın 11.02.2014 gün 2013/789-2014/56 sayılı kararı ışığında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan seçenek yaptırıma çevrilen cezasının seçenek tedbirin gereğini yerine getirmeyen çocuk sanık hakkında aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca hapis cezasının tamamen ya da kısmen infazına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 50/6. maddesi ile ilgili kısmın hükümden tamamen çıkarılması suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.