YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13903
KARAR NO : 2015/31322
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/355388
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/1198 (E) ve 2013/450 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK’un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit, yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yaralama ve tehdit suçlarından sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri uygulandığından, tebliğnamenin 2-b kısmındaki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Tehdit suçu yönünden kurulan kararda; Anayasanın 141/3, CYY’nin 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde olması, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
b)Yaralama suçunda; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK’nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/6 oranında artırım yapılması suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
c)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nin 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesenin sanık hakkında tüm suçlar yönünden uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.