YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/339
KARAR NO : 2015/43144
KARAR TARİHİ : 07.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2015/11294
MAHKEMESİ : Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2014
NUMARASI : 2014/309 (E) ve 2014/384 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin çocuk sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’ye aykırı davranılması,

2- Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit” olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar V.. E.. ve M.. Y.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “150 TL bilirkişi ücretinin alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına ve “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2015 tarihinde üye Ali Sancar’ın muhalefetine karşın oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY:

Suça Sürüklenen çocuklar M.. Y.. ve V.. E..’in 19.02.2014 tarihinde işledikleri yağma suçu nedeniyle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmışlardır. Yargılama sırasında Psikolog Ö. Ş. bilirkişi olarak dinlenilmiş ve kendisinden suça sürüklenen çocuklar için sosyal inceleme raporu alınmış, emek ve mesaisi karşılığı olarak bilirkişiye 100 TL. ücret takdir edilmiştir. Yargılama sonucunda mahkumiyet kararı veren mahkeme, suça sürüklenen çocuklar için bu masrafı yargılama gideri olarak kabul edilerek tahsiline karar vermiştir.

CMK’nın 324/1 maddesinde “Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir.” yine CMK’nın 325/1. maddesinde “Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.” düzenlemeleri karşısında yargılamanın yürütülmesi amacıyla dinlenilen bilirkişiye ödenen 100 TL’lik ücretin, suç işlediği sübuta eren suça sürüklenen çocuklara yüklenmesi şeklindeki mahkeme kararının usul ve yasalarımıza uygun ve doğru olduğu, Çocuk Haklarına Dair Sözleşmede konuya ilişkin herhangi bir hükmün bulunmadığı düşüncesinde olduğumdan bir (1) no’lu bozmadaki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.