YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14758
KARAR NO : 2015/19936
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/02/2015
NUMARASI : 2014/502-2015/111
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde ve müştemilat tespit tutanağında varlığı tespit edilen ağaçlar ve beton direk, örgülü tel çit, örgülü tel ve müştemilat ve binanın dava tarihindeki değerinin tespit edilerek kamulaştırma badelinin tespitinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davalılar vekilin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazdaki 176 m²’lik tuğla yapı nitelikli müştemilatta resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma oranı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden maktuen fazla değer biçilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.