YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23426
KARAR NO : 2015/42748
KARAR TARİHİ : 09.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/187122
MAHKEMESİ : Ünye Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/102 (E) ve 2013/47 (K)
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanıklar K.. A.., O.. A.., G.. A.. savunmanları ile sanıklar K.. A.. ve O.. A..’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde hürriyetinden yoksun bıraktıkları yakınandan alınan cep telefonunu ertesi gün yakınanın annesinin geri istemesi üzerine rızaen teslim eden sanıklar hakkında, kısmi iadeye rıza sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. A.., O.. A.., G.. A.. savunmanları ile sanıklar K.. A.. ve O.. A..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.