YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10000
KARAR NO : 2015/45784
KARAR TARİHİ : 24.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/234426
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2010
NUMARASI : 2008/452 (E) ve 2010/347 (K)
SUÇ : Yağma, Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, fuhuşa aracılık etme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık O.. K..’ın tüm aşamalarda, “Mağdur Aynur’la cinsel ilişkiye girme hususunda sanık Melih ile pazarlık yaptıklarını, cep telefonlarını değişeceklerini, aradaki fiyat farkı ile de Aynur’la cinsel ilişkiye girmek üzere anlaştıklarını belirttiği;” mağdur Aynur’un gece saat 23:00 sıralarında sanık Melih’in de bilgisi dâhilinde sanık Olcay ile birlikte şehir merkezinde Çarşı caddesinde bulunan Tıflı Camisine kadar yaya olarak gittiği, cami tuvaletinde sanık Olcay ile hem normal hem de anal yoldan cinsel ilişkide bulundukları sırada, cami avlusuna bir şahsın girdiği, sanık Olcay’ın bu şahsı kovalamak için mağdurun yanından bir süreliğine ayrıldığı, sanığın daha sonra geri döndüğü ve kendisini bekleyen mağdur ile cinsel ilişkiye devam ettikleri, devriye görevini yapan tanık polis memurlarından Sabri ‘ın tuvalet ihtiyacını gidermek için geldiğinde duyduğu bazı sesler ve iki şahsın gölgelerinin hareketini izlemesi üzerine ekip arkadaşı tanık Cem’i çağırdığı, bu kerre cami tuvalet kapısının açılması için içeridekileri uyardıklarında, kapının bir süre açılmadığı gibi olağanüstü hal ve hareketin izlenmediği, bir süre sonra kapı açılınca mağdur ve sanığın giyinik vaziyette çıktıkları, polis memuru tanık Cem ‘nın mahkeme huzurundaki beyanında, duyulan seslerin zorla bir kişinin ırzına geçilmesine delalet edecek sesler olmadığını ifade ettiği, mağdurun yapılan fizik muayenesinde herhangi bir darp cebir izine rastlanmadığı gibi jinekolojik muayenede zorla tecavüz edildiğine ilişkin bir bulgunun saptanmadığı, alınan doktor raporuna göre anal kanal girişinde küçük yırtık dışında sperm vb. bir bulgunun tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında;
Öncelikle mağdurun mahkemeye celp edilerek, olayla ilgili ayrıntılı beyanı alınıp, olayın oluşu ile ilgili tanıkların beyanları, sanıkların savunmaları ve mağdurun anlatımları arasındaki duraksamaların açıklattırılarak, olay günü mağdur ve sanıkların kullandıklarını beyan ettikleri cep telefonlarının arama kayıtları ve baz istasyonu sinyal bilgileri celp edilip, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri ile sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. ve sanık O.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.