YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24413
KARAR NO : 2015/31118
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 11 – 2012/183188
MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2010/21 (E) ve 2012/152 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilk

I- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle
tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 21.05.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
1- Katılana ait çalıntı çeki sahte olarak düzenlediği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmediği, bilirkişi raporunda çekte bulunan yazı, rakam ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının belirlendiği ve
çekin tahsil edildiği bankadan gönderilen kimlik fotokopisindeki resim ile sanığa ait kimlik fotokopisindeki resmin heyetçe karşılaştırılmasında bariz şekilde farklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlemediği anlaşıldığından beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkumiyetine hükmonulması,
Kabule göre de;
2- 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmasına rağmen 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi gösterilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.