YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4043
KARAR NO : 2015/11478
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : ANTALYA(KAPATILAN) 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2014/166-2014/201

Hasımsız olarak görülen davada Antalya(Kapatılan) 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2014 gün ve 2014/166-2014/201 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/12/2014 gün ve 2014/8295-2014/19437 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkilisi İ. P.’ın muhasebeciden defterleri aldıktan sonra bir kısım evraklarla birlikte çantasına koyduğunu, çantasını arabada bırakan şirket yetkilisinin daha sonra baktığında arabanın camının kırık olduğunu, söz konusu evrakların bulunduğu çantanın yerinde olmadığını tespit ettiğini ve karakola şikayette bulunduğunu, soruşturma dosyası açıldığını, faillerin belli olmadığını, hırsızlık olayında 15 günlük sürenin ne zaman başlayacağının bilinmediğini, defterlerin zayi olup olmadığının henüz tam olarak bilinmediğini, soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili bulunan 2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ait ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin hırsızlık nedeniyle zayi olduğundan TTK’nın ilgili maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 57,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.