YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15790
KARAR NO : 2015/23697
KARAR TARİHİ : 09.12.2015

MAHKEMESİ : Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2015/24-2015/408

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, davası ile asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafça asıl ve birleştirilen davada yatırılan peşin harçların ve ıslah harcının yatırana iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince reddedilen miktarı geçmemek üzere vekalet ücreti takdir olunması gerektiği halde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından asıl ve birleştirilen davada yatırılan peşin harçlar ile ıslah harcının istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın asıl davaya ilişkin hüküm fıkrasının;
1)5 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (6.900,00) rakamının yazılmasına,
2) 7 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (1.022,00) rakamının yazılmasına
c) Gerekçeli kararın birleşen davaya ilişkin hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.056,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.