Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3838 E. , 2021/5027 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3838
Karar No : 2021/5027
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Petrol Ürünleri Boya Kimya Otomotiv
Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı ve satışı işi ile uğraşan davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Ocak ilâ Haziran aylarının muhtelif dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararları ile taraflardan, uyuşmazlık konusu dönemde imal edilen ürünlerin üretim formülleri ve üretim reçeteleri istenilmiş olmasına rağmen ibraz edilmediği, davacı tarafından söz konusu üretim raporlarının şirketin yeminli mali müşaviri olan …’dan ve davalı idareden istenilmesinin talep edildiği, davalı idarece sunulan üretim tasdik raporlarının uyuşmazlıkla ilgili olmadığı, taraflarca uyuşmazlığı çözüme kavuşturabilecek mahiyette başka bir bilgi, belgenin de dava dosyasına sunulmadığı, üretilen mamulün numunesinin temin edilmesi fiilen imkansız olduğundan, mamül üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu durumda, üretimi gerçekleştirilen ürünün 34.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı hususunda ispat külfeti üzerine düşen ve üretim formülasyonunu izah etmekle yükümlü olan davacının iddialarını ispatlayamadığı anlaşıldığından, bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; 11/03/2020 tarihli ara kararı üzerine davalı idarece sunulan belgelerden, 06/10/2010 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alındığı anlaşıldığından tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için öngörülen şartların olayda gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, yeminli mali müşavirden üretim reçeteleri ile üretim tasdik raporlarının istenilmediği, üretimi gerçekleştirilen ürünün 34.03 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı, inceleme elemanınca eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.