YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9917
KARAR NO : 2015/20134
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

MAHKEMESİ : Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/09/2014
NUMARASI : 2011/215-2014/359

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan E.. D.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kubulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve davalılardan E.. D.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan E.. D.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi ne eklenen fıkra gereğince davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitim tarihi olan 15.10.2011’den itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinin faiz başlangıç tarıhi olarak alıması,
2-Kendisini vekille temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünmemesi,
3-Davalı E.. D..’un soy isminin hüküm fıkrasında “K. “olarak yazılması.

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (14.06.2011) tarihininin çıkartılmasına, yerine (15.10.2011)tarihinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 7.bendin sonuna (1.500,00TL maktu vekalet ücretinin de davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) ibaresinin eklenmesine,
c) Aynı bentte yer alan (K.) kelimesinin çıkartılmasına, Yerine (D.) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.