YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/26919
KARAR NO : 2015/29825
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 3-2013/128607
MAHKEMESİ : Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29.01.2013
NUMARASI : 2012/989 (E) ve 2013/18 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 21.04.2015 tarih 2014/32920 esas 2015/14100 karar sayılı dosyasının kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 30/09/2015 tarih 2015/268811 sayılı itiraz talebi ile “Sanık E..H…hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53, CMUK’un 326/son maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay hapis ve hak yoksunluğuna ilişkin Nazilli 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 gün ve 2012/989 Esas, 2013/18 karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek Dairenizin 21/04/2015 gün ve 2014/32920 Esas, 2015/14100 sayılı kararı ile hükmün ONANDIĞI anlaşılmıştır. Hükme esas alınan Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ın 19.09.2007 gün ve 1268 sayılı raporunda taşla sağ kulağına vurulmak suretiyle darp edilen mağdur E.. Ö..’nın 29.08.2007 tarihinde yapılan muayenesinde; yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyeceği, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,sağ temporal kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyeceği, sağ kulaktaki işitme kaybının duyulardan ya da organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun belirtildiği, suç tarihinin 09.06,2007 olduğu, bu tarihten itibaren 2 ay 20 gün sonra mağdurun 29.08.2007 tarihinde yapılan muayenesi sonucu raporun düzenlendiği, benzer olaylarda yerleşik Adli Tıp ve Yargıtay uygulamalarına göre duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilip yitirilmediğine ilişkin raporların olay tarihinden itibaren 18 ay geçtikten sonra muayenesi sonucu düzenlendiği gözetildiğinde bu süreye uyulmadan alınan mağdura ait raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu sebeple hükmün bozulması gerekirken onanmasının isabetli bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle Yüksek Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 21.04.2015 gün ve 2014/32920 Esas, 2015/14100 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza
Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur.” talebiyle 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 21.04.2015 tarih 2014/32920 esas, 2015/14100 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli tıp Anabilim Dalı’nın 19.09.2007 gün ve 1268 sayılı raporunda taşla sağ kulağına vurulmak suretiyle darp edilen mağdur E.. Ö..’nın 29.08.2007 tarihinde yapılan muayenesinde; “yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyeceği, kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, sağ temporal kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derece etkileyeceği, sağ kulaktaki işitme kaybının duyulardan ya da organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun, yüzde sabit iz açısından olay tarihinden itibaren 6 ay sonra tekrar muayenesinin gerektiği” belirtildiği, bu rapora dayanak olan 02.08.2007 tarihli 609 sayılı raporda “KBB muayenesinde zarın intakt ve doğal olduğu, odyometrisinde sağ kulakta 83 Db iletim tipi işitme kaybı olduğu fakat testin objektif olmadığı, bunun ABR ve benzer ileri testlerle desteklenmesi gerektiği” bildirildiği anlaşılmakla, mağdurun yeniden muayene edilerek, ABR ve benzer ileri testlere tabi tutalarak işitme kaybı yönünden rapor aldırılması, bu rapor ve diğer tüm raporlar, tedavi evrakları ve grafiler ile birlikte mağdurun kendisi de gönderilerek Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinden mağdurdaki tüm yaralanmalar hakkında TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen kriterlere uygun rapor düzenlenmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.