Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/3713 E. , 2021/5925 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3713
Karar No : 2021/5925
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya ili, …Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde metal teknolojisi alan öğretmeni unvanı ile görev yapmakta olan davacı tarafından, akşam saat 18:00’den sonra başlayan Mesleki Açıköğretim Lisesi için verilen derslerin ek ders görevinden sayılması ve ücretinin de ek ders ücreti olarak hesaplanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; davacının alanı gereği atölye ve laboratuvar öğretmeni sınıfında olması nedeniyle aylık karşılığı okutacağı ders saatinin 20 saat olduğu, davacının ise hafta içi gündüz 16 saat ders verdiği, akşam saat 18:00’den sonra verdiği toplam 9 saat dersin 4 saatin hafta içi verdiği ders saate eklenmesi sonucu aylık karşılığı okutacağı ders saatini tamamlamış olduğu, kalan 5 saatin ek ders karşılığı olarak hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Ders ve konferans ücretleri” başlıklı 176. maddesi ile Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararının “Yetiştirme, okuma-yazma ve uyum kursları” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) numaralı alt bendinde ek ders ücreti karşılığı olan derslere ilişkin açık ve net düzenlemeler yapıldığı, akşam saat 18:00’den sonra başlayan Mesleki Açıköğretim Lisesi için verilen derslerde, 9 saat derse girmesine rağmen, 9 saatlik dersin tamamının ek ders olarak görülmediği, sadece 5 saatinin ek ders olarak görüldüğü, kalan 4 saatin maaş karşılığı ders olarak gösterilerek ek ders ücreti ödenmediği, bu durumun mevzuata uygun olmadığı, saat 18:00’den sonra girdiği tüm derslerin ek ders niteliğinde olup ek ders ücreti ödenmesi gerektiğinden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.