Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/5454 E.  ,  2021/5881 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5454
Karar No : 2021/5881

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …’ün vasisi …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tokat ili, Turhal ilçesi … No’lu Sağlık Ocağında hemşire olarak görev yapmaktayken geçirdiği trafik kazasında vefat eden annesinden dolayı 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca yetim aylığı bağlanması için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 5434 sayılı Kanunu’nun 74. maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığının açıkça ortaya konulması amacıyla yeni bir sağlık kurulu raporu alınması için Mahkemelerinin 01/12/2015 tarihli ara kararıyla davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevki sonucu, anılan Hastane tarafından gönderilen 01/02/2016 tarihli raporda; davacının mental motor retarde görünümde olduğu, kooperasyon ve oryantasyonun bozuk olduğu, patolojik reflekslerin bozuk olduğu verilerine yer verildiği; Amasya Valiliği İl İdare Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla ise, davacının muhtaçlığına karar verildiği; bu durumda, muhtaçlığına karar verilen ve sağlık raporunda belirtilen hastalıklarının çalışmasına engel olduğu anlaşılan davacının, yetim aylığı bağlanması istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.