YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4517
KARAR NO : 2015/4792
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Sair temyiz itirazlarının reddine,
Şikayetçi borçlu vekili, İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; aynı ilama dayalı olarak başlatılan iki ayrı takip nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde avukatlık ücreti talep edildiğini, alacağın temlik alınmış gibi gösterilerek ikinci takibin başlatıldığını ileri sürerek vekil edeni aleyhine başlatılan her iki takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile . İcra Müdürlüğü’nün 2013/18304 Esas sayılı takip dosyasının esasının kapatılarak 2013/18300 Esas nolu dosyadan takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Şikayete konu edilen icra takip dosyalarının incelenmesinde; Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26.06.2012 tarih 2009/407 Esas ve 2012/244 Karar sayılı ilamına dayalı olarak İcra Müdürlüğü’nün 2013/18304 Esas sayılı takip dosyasında, davacılardan … ve … vekili tarafından, ilamda hükmedilen vekalet ücretinin takibe konulduğu; bahsi geçen İcra Müdürlüğü’nün 2013/18300 Esas sayılı takip dosyasında ise yine aynı ilama dayalı olarak . Noterliği’nce düzenlenen 21.02.2013 tarih 3377 yevmiye numaralı temliknameye dayalı olarak davacılardan alacağı temlik alan … vekilinin davacılar lehine hükmedilen icra inkar tazminatı, harç ve yargılama giderini takibe konu ettiği görülmektedir. Bu durumda, aynı ilama dayalı olarak iki ayrı takip başlatıldığı, birinci takibin alacağın temliki işlemine dayandığı, temliki tüm davacıların birlikte gerçekleştirdiği, temlik edenler ile temlik alanın vekillerinin de aynı olduğu ve iki ayrı takibin aynı vekilce başlatıldığı da gözetilerek Mahkemece, daha sonra başlatıldığı anlaşılan .. İcra Müdürlüğü’nün 2013/18304 Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesi gerekirken takibin esasının kapatılarak 2013/18300 Esas sayılı dosya üzerinden takibin devamına karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Şikayet eden borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.