Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/4588 E. , 2021/5780 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4588
Karar No : 2021/5780
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İl Sağlık Müdürlüğü’nde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca şube müdürü görev, yetki ve sorumluluğuna sahip olduğundan bahisle, şube müdürleri için öngörülen aylık ve özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; anılan Yönetmeliğin 5.maddesinde yer alan “sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip oldukları” yönündeki düzenlemenin ise sivil savunma uzmanlarının idari statüsünün ve görevlerinin belirlenmesine yönelik olduğu, davacının iddia ettiği şekilde özlük haklarının şube müdürü olarak belirlenmesi yönünde hüküm içermediği, kaldı ki tüm mali ve sosyal hakların; ancak, Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnameler ile düzenleme altına alınabileceği, Kanun dışında Yönetmelik veya diğer alt mevzuat hükümleri ile mali hakların genişletilmesinin söz konusu olamayacağı, bu itibarla çalıştığı, İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde şube müdürü olarak fiilen görev yapması söz konusu olmayan; ancak, Yönetmelik ile idari statü olarak şube müdürü yetki ve sorumluluğu verilen davacının, mali ve özlük haklarının sivil savunma uzmanlarının tabi olduğu cetvel dikkate alınarak yapılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden, davacı isteminin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’te sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluğuna sahip olduğunun düzenlendiği, buna karşın tarafına şube müdürleri için öngörülen özlük haklarının verilmediği, bu sebeple mağduriyet yaşadığı, bu konuda açılmış davalar olduğu, Danıştay ve Mahkeme kararlarının lehe olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.