YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27028
KARAR NO : 2015/10253
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 1995-2004 yılları arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile yapılandırma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi …. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Yapılan yargılama sonunda,…. Fabrikaları’ndan 1996-2004 arası ekim yıllarında teslim edilen ürün bedellerinden yapılan kesintilerin davacı adına olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm verilmiş ise de;
Anılan aidiyete dair verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır.
Mahkemece, davacının nüfus kaydı getirtilip, ilgili nüfus idaresinden, ilgili … Fabrikası Sözleşmeleri’nde görünen baba adı ve doğum tarihleri tek tek belirtilerek, davacı dışında başkasına ait olup olmadığı tereddüt giderilmeli, bu yönde 09.02.1959 doğumlu, Dağören nüfusuna kayıtlı … dinlenilmeli, sonucunda kesintilerin davacıya ait olduğu sonucuna varılırsa, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek şimdiki gibi karar verilmelidir.
2-Davacının yapılandırma hakkının saklı tutulmasına dair talebi açıklattırılmalı, hangi kanun kapsamında bu haktan yararlanmak istiyorsa, süresinde Kuruma başvuruda bulunup bulunmadığı, değilse dava tarihi itibariyle başvurusunun süresinde olup olmadığı irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir.

Yukarıda belirtilen, hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece eksik inceleme sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davacı ve davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 26.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.