YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7956
KARAR NO : 2015/8862
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 01/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca yapılan satış nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacılar, maliki bulundukları davaya konu taşınmazın %75’inin, imar planında mezarlık alanında kalması nedeniyle davalı … tarafından Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde pazarlık usulü ile satın alındığını, belediye bünyesinde oluşturulan komisyon tarafından bedel tespitinin, pazarlığın gerçekleştiği 2011 yılı rayiçlerine göre yapılması gerekirken, 2010 yılı rayiçlerine göre yapıldığının sonradan tespit edildiğini belirterek, eksik ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, satın alma komisyonu üyelerince tespit edilen tahmini bedelin, maliklerle karşılıklı olarak yapılan görüşmeler neticesinde mutabık kalınmak sureti ile belirlendiğini belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı belediye birimleri tarafından 07/12/2011 tarihli doğrudan temin komisyonu uzlaşma tutanağında belirlenen rakamların, 2010 yılı rayiç bedellerine uygun olduğu, ancak yapılan işlemlerin 2011 yılı rayiç bedellerine göre yapılmış gibi değerlendirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacıların maliki olduğu dava konu taşınmazın, mezarlık alanında kalması nedeniyle davalı belediye tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/e maddesi gereğince doğrudan temin yöntemi ile satın alındığı, taşınmazın 3/4 hissesinin idare adına tescilinin yapıldığı ve satın alma bedelinin hissedar maliklere ödendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu bedel, kamulaştırma bedeli olmayıp, 4734 sayılı yasa uyarınca satın alma bedelidir. Satın alma bedeli, tarafların uzlaşması sonucunda serbest iradeleri ile serbestçe belirlenerek maliklere ödenmiştir. Davacılar tarafından, anlaşma sırasında iradelerinin sakatlandığı hususu iddia edilmediği gibi ispat da edilememiştir. Şu halde; davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davalının tazminattan sorumlu tutulması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.