YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3286
KARAR NO : 2015/8863
KARAR TARİHİ : 30.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 08/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, hakim ve bilirkişilerin kusurları nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Yargıtayın ilgili hukuk dairesinde açılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nın 331. maddesine göre “… Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder…” hükmü uyarınca görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine ilişkin verilen kararlarda yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine hükmolunamaz ise de bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın vekalet ücreti takdirine ilişkin bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılması ile düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücreti takdirine ilişkin 4 no lu bendinin tümden silinmesine, yerine “4- Avukatlık ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına” biçimindeki cümlenin eklenmesine, davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.