Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2739 E. , 2021/5702 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2739
Karar No : 2021/5702
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğüne bağlı Şanlıurfa Yurt Müdürlüğünde yurt müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacının Şanlıurfa iline atanması sırasında evini, eşini ve çocuklarını götürmediği halde harcırah beyannamesine onları da dahil ederek yanlış beyanda bulunduğu yönündeki eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakta ise de, bu eylemin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendinde yer alan “gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek” fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu harcırah beyannamesinin kişinin bir beyanı niteliğinde olduğu ve bu beyannamenin söz konusu madde kapsamında resmi nitelikte bir belge ve rapor niteliğinde olmadığı, dolayısıyla yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan davacının bu eyleminin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği ve buna göre ceza verilemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasının dayanağı olan maddede “gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek” fiilinin varlığının arandığı, belgenin resmi belge olması zorunluluğunun aranmadığı, davacının gerçeğe aykırı olarak düzenlediği beyannamenin resmi belge olmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.