YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19764
KARAR NO : 2015/8224
KARAR TARİHİ : 04.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, cürüm eşyasının bilerek kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 289 maddelerinin, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde açık olması Ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin gerekçeli kararda gösterilmesinin gerekmesi, sanık Sibel Kaplan’ın hırsızlık suçunu işlediğine dair savunmasının aksini ispatlayacak şekilde şüpheden arındırılmış kesin kanıtların elde olunamadığı gibi mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık …’nın görgüye dayalı herhangi bir bilgisinin olmaması karşısında; şüpheli durumun sanık lehine değerlendirilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, ve tanık anlatımlarının hangi nedenle savunmaya üstün kılındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden gerekçeden yoksun bir şekilde sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilerek CMK’nın 230. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de; cezası ertelenen sanık … hakkında, TCK’nın 53/1 maddesinin c fıkrasındaki alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerini içeren haklardan yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.