YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11919
KARAR NO : 2016/1797
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 22/01/2015
NUMARASI : 2013/86-2015/46

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan çeklerin müvekkili tarafından davalıya satın alınacak mal bedelinin avansı olarak verildiğini, ancak mal tesliminin yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve davalıya ödenen 1.000 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin ciro yoluyla hamili olduklarını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, dava konusu çekin dava dışı ….’ne verildiğini ileri sürdüğü davada davalı sıfatıyla yer alan …’a yönelik olarak dava açmasının pasif husumet nedeniyle yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi ve takip konusu çekler ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Takip ve dava konusu edilen çeklerde davacı keşideci, davalı ise hamil ve takip alacaklısı konumundadır. Bu durumda taraflar arasında kambiyo senedi zinciri içerisinde ilişki bulunduğu anlaşıldığından, işin esasına yönelik olarak inceleme yapılarak bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.