YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27923
KARAR NO : 2015/28057
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
5237 sayılı TCK’nın 158/1-i bendinde, serbest meslek sahibi kişiler tarafından mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi h… nitelikli dolandırıcılık olarak kabul edilmiş, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 65/2. maddesinde serbest meslek fa…yeti sermayeden ziyade şahsi mesaiye ilmi veya mesleki bilgiye veya ihtisasa dayanan ve ticari mahiyette olmayan işlerin işverene tabi olmaksızın şahsi sorumluluk altında kendi nam ve hesabına yapılmasıdır” şeklinde tanımlanmış, aynı kanunun 66. maddesi ise “Serbest meslek fa…yetini mutat meslek h…nde ifa edenler serbest meslek erbabıdır” denilmiştir. Aynı kanunun 37. maddesinin 4. bendinde ise, gayrimenkullerin alım, satım ve inşa işleriyle uğraşanların bu işlerinden doğan kazançların bu kanunun uygulanmasında ticari kazanç sayılacağı belirtilmiştir. Kanunda kendi nam ve hesabına mesleğin gerektirdiği etik kurallara uygun olarak çalışması gereken kişilerin toplumda kendilerine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemeleri h… nitelikli dolandırıcılık olarak düzenlenmiş ise de, bu bendin uygulanabilmesi için failin serbest meslek mensubu olması ve dolandırıcılık suçunu da mesleği gereği kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle işlemesi gerekir.
Yenimahalle Vergi Dairesi mükellefi Ankara … . ticari ünvanlı şirketin vekaletsiz iş göreni olarak nitelenen sanık …’ın, Kar-mer… . ünvanlı şirketin yetkili müdürü olduğu söylenen, babası sanık … olan tanık … ile vuku bulan münasebeti neticesinde; düzenlenmesinden haberdar olduğu, düzenlenmesine-adına imzalanmasına muvafakat verdiği ve fakat takip aşamasında borca imzaya itiraz ettiği ileri sürülen sanık …’nin …, Milas şubesi nezdindeki hesabından verilme suça konu 30.11.2010 keşide tarihli, … seri no’lu, 50.000 TL miktarlı (birinci cirantası Ankara … . ikinci cirantası şikayetci olan) çek yaprağını, tanık (sanık …’nin oğlu) …’ın lehdar Ankara … . yararına tanzim edip-imzalamasını müteakip alması, ilk ciro işleminin ikmal edilmesini de sağlayıpticari ilişki içinde olunduğu bildirilen katıla Necip’e (ikinci ciranta) verip sanıkların haksız yarar sağlamaları eylemlerinin “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Sanıklara yüklenen suçların yasal unsurları da oluşacak şekilde sübut bulduğuna dair savunmalarının aksini kanıtlayıcı, mahkumiyetlerine yeter derecede kesin delil bulunmadığını bu nedenlerle beraatlerine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.