YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/32862
KARAR NO : 2015/1753
KARAR TARİHİ : 26.01.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu …’e ait olan… ili… ilçesi… Köyü… parsel sayılı taşınmazın 02.03.2009 tarihinde yapılan ihalede alacaklı…’a alacağa mahsuben ihale edildiği, yapılan bu ihalenin kesinleşmesi sonucu taşınmazın alacaklı…. adına tescili için 18.03.2009 tarihinde … Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı ve alacaklı adına tescil edilen taşınmazın 17.09.2009 tarihinde şikayetçi …’a satıldığı, borçlu …’in alacaklı aleyhine açtığı menfi davasına ilişkin olarak…Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/405E. sayılı dava dosyasından 04.05.2012 tarihinde verilen kararla takibin durdurulmasına karar verildiği ve İcra Müdürlüğü’nce 18.07.2013 tarihinde yukarıda belirtilen tedbir uyarınca takibi durdurduğu, taşınmaz maliki şikayetçi …’ın taşınmazın tahliyesine ilişkin olarak takibin kendisi yönünden de durdurulmasının doğru olmadığını belirterek müdürlük işleminin iptali istemiyle İcra Mahkemesi’ne başvurduğu ve Mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İhalenin kesinleşmesinden sonra…. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen menfi tespit davasında verilen takibin durdurulması kararı, kararın verildiği tarihten sonra takip işlemlerinin durudurulmasına yönelik olup, tedbir öncesi yapılan ihale ve bu ihaleye bağlı olarak yapılan tahliye işlemlerini durdurması sözkonusu değildir.
Öte yandan şikayetçinin tarafı olmadığı menfi tespit davasında verilen tedbir kararının şikayetçi yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Mahkemece şikayetin kabulü ile şikayete konu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.