YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17908
KARAR NO : 2015/21855
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçinin, kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılmasının mümkün olmadığını, ihalenin olağan koşullarda yapılmadığını, istihkak davası sonuçlanmadan satış yapılamayacağını, mülkiyeti çekişmeli makinanın satılmasının yasaya aykırı olduğunu, satışa hazırlık aşamasındaki işlemlerin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 134/8. maddesinde; “İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur” düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda. 20.000.00 TL muhammen bedelli taşınırın 23.750.00 TL’ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınırın muhammen bedelinin üstünde olduğu, kıymet takdirine karşı … İcra hukuk Mahkemesi’nin 2014/569 esas sayılı dosyası ile yapılan şikayette taşınırın değerinin çok yüksek takdir edildiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmıştır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Mahkemece, ihalenin feshi isteminin belirtilen nedenle reddi gerekirken, zarar unsurunun yokluğu tesbit edilmekle birlikte işin esasının incelenerek yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Ancak İİK’nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Bu durumda, mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi isteminin zarar unsuru yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddi gerektiğinden, aleyhine ihale bedelinin %10″u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup. mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.04.2015 tarih ve 2015/76 E- 2015/284 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (2) numaralı bendinde yer alan; “Davaya konu ihale tutarının %10’u 2.375 TL para cezasının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına” şeklindeki kısmın karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.