YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13163
KARAR NO : 2015/25522
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala (nitelikli) zarar verme;konut (işyeri) dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır.Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
20/08/2007-17.30 ilâ 21/08/2007-08.30 tarih ve saatleri arasında … .. Lisesi) binası doğu cephesine gelen (failliği 16/09/2010 tarihli… Tablosu çerçevesinde yapılan karşılaştırma ile belirlenen) sanığın, zemin katta bulunan laboratuar odasının müştemilatı olarak kullanılan yanındaki boş odanın alüminyum doğrama iki adet açılır-kapanır pencere kanatlarını “menteşelerinden sökmesi” (sökerek alması), buradan bina içine girip boş oda ile laboratuar odası arasındaki kilitli kapının kilit mekanizmasını zorlaması ama açamaması, bodrum kat aydınlatma penceresinin bir kanadının camını kırıp yerinden sökmesi (alması) diğer kanadının zorlayıp açılması ve fakat okuldan herhangi bir eşya almadan ayrılması eylemlerinin “Nitelikli hırsızlığa teşebbüs”; “Konut (işyeri-okul) dokunulmazlığının ihlali”; “mala (nitelikli) zarar verme” suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinden gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
I-“Nitelikli hırsızlığa teşebbüs” ve “Nitelikli mala zarar verme” suçları açısından; mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusu aynı taşınır mal olması durumunda ayrıca mala zarar verme suçundan da hüküm kurulamayacağı, bu durumun 5237 sayılı TCK’nın 61.maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde gözününde bulundurulacağı dikkate alınarak ve eylemin bütün halinde “nitelikli hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilmeden nitelikli mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,
II-“Konut (Okul)dokunulmazlığının ihlali” suçu açısından ise;
1-Görevlilerce, 21/08/2007 tarihinde “laboratuar müştemilatı olan ve kanatları açılan pencere kasasının İÇ ve DIŞ YÜZEYİNDEN” alınıp, 2007/… rapor no’suna (AFİS sorgulamasında o tarihte benzeri tespit edilemeyen) kaydolunan sanığa ait parmak izinin “alındığı yer” itibariyle; sanığın okul binası içine “girdiğine” dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde ortaya konulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Kabule göre de; girildiği iddia ve kabul olunan yerin “okul binası odası-odaları” olması karşısında sanık hakkında TCK’nın 116/2.maddesi yerine aynı maddenin birinci fıkrası hükmünün uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.