YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30846
KARAR NO : 2015/37324
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, bu işlemler nedeniyle davalı bankanın dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında 6.000,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, yapılan kesintinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.775,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, dava dilekçesi ile haksız kesintinin 6.000,00 TL olduğunu ileri sürerek dava açmış, davalı ise kesintinin sözleşmeye ve yasaya dayandığını savunarak davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 19.6.2009 tarihli konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; anılan kredinin, 16.9.2009, 1.7.2010 ve 18.1.2011 tarihlerinde yeniden yapılandırıldığı davacının sunduğu ödeme planlarından anlaşılmakta olup, yapılandırma işlemine esas kredi sözleşmeleri ile hesap özetlerinin dosya içine alınmadığı, varsa bu işlemlere ilişkin kesintilerin olup olmadığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Oysaki eksik incelemeye dayalı olarak hükmün tesisi mümkün değildir. Mahkemece, öncelikle uyuşmazlığa konu yapılandırma işlemine esas sözleşmeler ile hesap özetleri ile birlikte taraflardan tüm delilleri ile varsa karşı delilleri sorulup alınmalı ve gerektiğinde bilirkişi raporu da alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verild.