YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2567
KARAR NO : 2016/4037
KARAR TARİHİ : 05.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … … vekili ile davalı … Köyü Muhtarlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Dairemizin, 03/11/2014 gün ve …/… E. – … K. sayılı iade kararımız gerekleri yerine getirilmemiştir.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Aksi durum işin sürüncemede kalmasına neden olacağından ilgililerin sorumluluklarını doğuracağı da gözönünde bulundurularak, iade kararı gereklerinin, bizzat mahkeme hâkimince takibi ile eksiksiz ve en kısa sürede yerine getirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle;
1- Dayanak 1340 tarih ve 45 sıra numaralı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, dayanak kaydın ilk tesisi mahkeme kararına dayandığı takdirde dava dosyalarının, bulunmadığı takdirde ise karar ve tescil krokilerinden birer suretin getirtilmesi ve dayanak kaydın kadastro sırasında revizyon görüp görmediği sorularak, revizyon gördüğü parseller var ise tutanak ve eklerinin, varsa dayanak tapu ve vergi kayıt örneklerinin ilgili tapu ve kadastro birimlerinden istenerek getirtilmesi, revizyon görmemişlerse nedeninin sorularak alınacak cevabın dosya arasına konulması,
2- Fen bilirkişi krokisi de eklenerek, tapu müdürlüğünden çekişmeli yer hakkında 3402 sayılı Kanun gereğince arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak, kadastro tutanağı düzenlenmişse tutanak aslı ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtlarının, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşmişlerse kadastroca oluşan son tapu kayıt örneklerinin istenmesi, arazi kadastrosu yapılmış ve bu yerler tescil harici bırakılmış ise ne olarak tescil harici bırakıldıklarının sorulması,
3- Hükmün 2. bendinde belirtilen birleşen dosya numarası ve varsa dosyanın belirlenerek dosya arasına getirtilmesi,
4- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidi yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise; yapılan ilk orman tahdidi ve sonrasında yapılan tüm orman tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulamalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin eksiksiz getirtilerek dosya arasına alınması,
Bundan sonra dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/04/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.