YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11105
KARAR NO : 2015/12221
KARAR TARİHİ : 18.11.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen bozmaya uyularak 25/11/2008 tarih ve 2007/374-2008/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı … tarafından düzenlenen gezide diğer davalıya ait araçta yolcu iken meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kalıp, büyük üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek, toplam 41.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı …. yönünden davayı atiye terk ettiklerini beyan etmiş, bozma sonrası yargılama sırasında da 21/07/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili … yönünden destekten yoksun kalma tazminatını 28.072,07 TL’ne yükseltmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan … hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı, diğer davalının ise, kusursuz sorumluluğu bulunduğu iddiası ile dava açılmış ise de, …. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının kusuru bulunmadığından davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin davalı …. yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin davalı … yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince dava, taşımadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde, işbu davalı hakkında kusursuz sorumluluğu bulunduğu iddiası ile dava açılmış ise de, …. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemenin kabulü uyarınca, davalı aleyhine kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak açıldığı belirtilen davada, davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle red kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun ibraz edildiği …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/24 Esas sayılı dosyasında verilen 26/10/2010 tarih, 2010/330 Karar sayılı karar ile; ”…mahkemece kabul edilen kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre meydana gelen olayda dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu, aynı kaza ile ilgili olarak …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/405 Esas sayılı dosyasında Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 07/07/2009 tarih, 2009/1501 E-2009/9110 K. sayılı ilamında