YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29928
KARAR NO : 2015/33621
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sermaye artırımından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, muhasebe işlemlerinin değişik yıllarda davalılar tarafından yürütüldüğünü, ticari defterlerinin davalılara teslim edildiğini ancak geri iade edilmediğini, …’na defterlerin ibrazı gerektiğinden davalılarda bulunan 2008,2009,2010 ve 2011 yılına ait ticari defterlerin davalılardan alınarak kendisine verilmesini istemiştir.
Davalı …, davacı şirkete ait ticari defteri 2012 yılında davacı şirketin muhasebe işlerini yürüten …’a teslim ettiğini, buna ilişkin tanıkları olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı …, davacı şirketin 2008 yılı muhasebe işlemlerini yürüttüğünü, ticari defterlerin bir sonraki muhasebeciye devredildiğini savunarak davanın reddini dielemiştir.
Davalı …, ticari defterlerin bir sonraki muhasebeci …’na teslim edildiğini, sonrasında davacı şirket ile bir ilgisinin kalmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacı şirkete ait ticari defterlerin davacının değişik yıllarda muhasebeciliğini yapan davalılardan alınarak davacıya teslim edilmesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacının dava konusu yapılan ticari defterlerinin yıllar içerisinde farklı muhasebeciler tarafından tutulduğu ve bu muhasebe işlemlerinin silsile halinde devam ettiği, davalı …’nun dava konusu dönemde en son muhasebeci olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı …, ticari defterleri şirketin 2012 yılında muhasebeciliğini üstlenen kişiye devrettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tanık anlatımları ile bir kısım ticari defterlerin davalı … tarafından davacıya teslim edildiği ancak diğer bir kısım defterlerin akibetinin belirsizliğini koruduğu, defterlerin davalıda olduğu hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki yasal mevzuat ve hayatın olağan akışı gereği ticari defterlerin düzenlenebilmesi için muhasebecilere tevdi edilmesi gerekir. Davalı …’da davacı şirkete gönderdiği Trabzon 1. Noterliği’nin 12.12.2011 tarihli ihtarnamesi ile ücretinin ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ve bu nedenle tarafında bulunan defter ve belgelerin 7 gün içerisinde devir teslim tutanağı ile devralınması gerektiğini bildirmiştir. İhtarnamenin içeriğinden çalıştığı döneme ait olan ve muhasebeci tarafından doldurulması gereken defter ve belgelerin davalı …’nda bulunduğu anlaşılmakta olup, bu defterlerin davacı şirkete devir teslim tutanağı ile teslim edildiğini ispat yükü davalı …’ndadır. Davalı … sadece yevmiye defterini davacının yeni muhasebecisine devrettiğini kanıtlamış olup diğer defterlerinde devredildiğini yasal delillerle kanıtlamalıdır. Hal böyle olunca davalı …’in delilleri değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile ispat yükü ters çevrilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.