YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15930
KARAR NO : 2015/1217
KARAR TARİHİ : 29.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, faturadan kaynaklı cari şekilde işleyen hesap alacağı nedeniyle giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında araç lastiği satışına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalının, davacıdan alıp, müşterilerine sattığı lastiklerle ilgili müşterilerden şikayet almaya başlayınca durumu davacıya bildirdiğini, davacının lastikleri yenileri ile değiştireceğini belirtmesine rağmen bir müddet sonra kütüniyetle icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının ödemediği fatura bedeline ilişkin borç olup, alacağın tahsili için takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.