YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19942
KARAR NO : 2014/11347
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiler … ve …’a yönelik hırsızlık eylemleri nedeniyle dosya içinde mevcut 07.05.2010 tarih ve 2010/3615 Esas nolu iddianamenin, yine müşteki …’a yönelik aynı eylemi nedeniyle ayrıca yine dosya içinde mevcut 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianamenin düzenlendiği, ancak yargılamayı başlatan ve esasını oluşturan tensip zaptının yalnızca müşteki …’a yönelik eylemi içeren 16.04.2010 tarih ve 2010/2999 Esas sayılı iddianame doğrultusunda düzenlendiği anlaşıldığından, öncelikle müşteki …’e yönelik eyleme ilişkin 07.05.2010 tarihli iddianame doğrultusunda yeni bir tensip zaptı düzenlenerek yargılama yürütülmesi zamanaşımı süresince mümkün görülmüş, bu nedenle, temyiz incelemesine konu bu davanın müştekisi olmayan …’in dinlenmediği ve tek suçtan hüküm kurulduğuna dair bozma düşüncelerine yukarıdaki açıklamalar ışığında iştirak edilmemiş ve gerekçeli karar başlığında iddianame esas nosu olarak tensip zaptına esas alınan iddianamenin aksine diğer iddianame numarasının ve her iki müştekinin isimlerinin yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.