YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10306
KARAR NO : 2014/9824
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 163/3, 203/1, 43 (iki kez) ve 62 (iki kez), maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca sanığın 617,88 Türk lirası idare zararını suç tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 yıl içinde ödemesi halinde sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair.. .Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarihli ve 2012/636 esas, 2013/471 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2013 tarihli ve 2013/903 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.01.2014 gün ve 2013/1798/5244 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2014 gün ve 2014/32305 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 231/6 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekeceği, aynı Kanun’un 231/9. maddesi uyarınca sanığın, mağdurun veya kamunun uğradığı zararı derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler hâlinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceğine ilişkin düzenlemeler gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanığın, denetim süresi içerisinde aylık taksitler halinde ödemek suretiyle söz konusu kurum zararını gidermesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 9.fıkrasında, “zararın, denetim süresince aylık taksitler halinde ödenmek suretiyle tamamen giderilmesi” düzenlenmiş olmakla, taksit sayısı ve aralıkları gösterilmeden, “bir yıl içerisinde ödeme” koşulu öngören karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (…) 8.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 05.11.2013 gün ve 2013/903 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.