YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2825
KARAR NO : 2015/4364
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece suç tarihinin, icra takibinin başladığı 12.03.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın savunmasında beyan ettiği bilinen son adresi yerine, Tebligat Kanunu’nun 11. ve 21. maddelerine aykırı olarak doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Şikayetçinin sanığın iş yerinden mutfak ve ev eşyası satın aldığı, alışveriş karşılığında verdiği senet tutarını posta havalesi yoluyla ödediği halde sanığın şikayetçi aleyhine icra takibi başlattığı ve şikayetçinin tekrar ödeme yapmak zorunda kaldığı anlaşıldığından bedelsiz senedi kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi Kanun koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 6 gün olarak tayin edilmesi,
2-Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 50/1-a maddesi yerine, TCK’nın 50/3. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “6 GÜN”, “5 GÜN” ve “20×5=100 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 GÜN”, “4 GÜN” ve “20×4=80 TL” ibarelerinin eklenmesi, “5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince” ibaresinin yerine de “5237 sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.