YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21340
KARAR NO : 2014/9749
KARAR TARİHİ : 09.04.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdur ifadesinde cep telefonunun kendisine iade edildiğinde kullanılmaz halde olduğunu, bu yüzden zararının tazmin edilmesini talep etmesine rağmen tamamının sanık tarafından giderilmediğini belirtmesi karşısında sanık hakkında TCK’nun 168.maddesinin 4.fıkrası yerine, aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mağdurun zararının tamamının tazmin edilmemesi gerekçe gösterilerek 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tabliğnamedeki buna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece sanıkları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına; karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.