YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34228
KARAR NO : 2014/28516
KARAR TARİHİ : 01.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen hükmün sanık …’un sorguda bildirdiği adreste annesi … imzasına 01.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği, …Askerlik Şubesinin 03.01.2014 tarihli yazısından sanık …’un tebliğ tarihinde asker olduğu ve yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık …’un 21.11.2013 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun’un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunu’nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II- Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında öncelikle karar verilmesi gerektiğinden dosya üzerinde yapılan incelemede;
Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 31.07.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07.04.2014 tarihinde temyiz eden sanığın, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale getirme istemi ile temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III- Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanık … hakkında hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın 2012 yılı şubat ayı içinde, müştekinin evine birer hafta arayla girip, birtakım eşyalar çalması, ikinci girişinde ise yaya vaziyette götürebilecek kıymetli bir eşya bulamadığı için bir şey almadan ayrılması biçimindeki eylemlerinde, hırsızlık suçu işleme kararının icrası kapsamında, yakın zaman aralıklarıyla, aynı müştekiye yönelik aynı suçun işlenmiş olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, birden fazla hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, açıklanan nedene göre bozmanın 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi uyarınca, temyiz isteminde bulunmayan suça sürüklenen çocuk …’a SİRAYETİNE, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.