YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5858
KARAR NO : 2015/13787
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tarımsal ürün alım-satımına dayalı bir hukuki ilişki kurulduğunu, taraflar arasında güvenin sağlanması bakımından müvekkili tarafından 1 adet 60.000,00 TL bedelli 03.08.2012 keşide tarihli bononun tanzim edilerek verildiğini, davalı ile müvekkili arasında hukuki ilişki sonlandırılmasına rağmen davalı tarafa verilen bononun iadesinin yapılmayarak isim ve vade tarihi doldurulmak suretiyle müvekkili aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2013/6174 takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye teminat maksadı ile verilen bononun bedelsiz olduğunu, isim ve vade tarihi yazılmak suretiyle senette tahrifat yapıldığını belirterek, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller değerlendirilerek, bononun teminat olarak verildiğinin yazılı belge ile ispatlanması gerektiği, bono üzerinde teminat olarak verildiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, 6762 sayılı TTK’nın 592. maddesi ve 6102 sayılı TTK’nın 680. maddesi uyarınca açığa senet düzenlenmesinin mümkün olduğu, davacı tarafın senet üzerindeki imzayı inkar etmediği, bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının da yazılı delille ispatlanması gerektiği gerekçeleriyle davanın ve davalı tarafın davacı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.