YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8206
KARAR NO : 2014/13546
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

Tebliğname No : 10 – 2014/206280
Mahkeme : GAZİANTEP 5.Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 22.04.2014 – 2014/91 esas ve 2014/225 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanık müdafiinin ek temyiz dilekçesinde sanığın suç konusu uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu belirttiği İ.. T. adlı kişi hakkında Gaziantep Cumhuriyet Savcılığı’nın 2014/43240 soruşturma sırasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığını bildirmesi karşısında; soruşturmanın sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-TCK’nın 54. maddesinin 2. fıkrasının uygulanabilmesi için; suçta kullanılan eşyanın ortadan kaldırılması, elden çıkarılması, tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız hale gelmesi gerektiği gözetilmeden, Bursa Emniyet Müdürlüğü’nün 12.03.2014 tarihli yazısından, sanığın somut olayla ilgili suçta kullanılan aracın kayden maliki olduğunun, dosyada bahsi geçen aracın iade edildiğine ilişkin herhangi bir evraka da rastlanmadığının anlaşılması karşısında; aracın TCK’nın 54. maddesinin 1. fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, “aracın iyi niyetli üçüncü şahsa iade edilmiş olması” gerekçesi ile TCK’nın 54. maddesinin 2. fıkrası uyarınca araç bedelinin sanıktan tahsili ile müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re’sen de incelenen hükmün CMUK’nın 321.maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.12.2014 tarihinde saat: 15.30’da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı M.. B..i’nin katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık F.. Y.. müdafii Avukat M.. E.. T..’un yüzüne karşı 11.12.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.