Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6478 E.  ,  2021/5244 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6478
Karar No : 2021/5244

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, Gümrük şehadetnamesiyle yurda girişi sağlanan ve akabinde trafik tescili yapılan … plakalı, 2009 model, … marka aracın 7. sıradaki maliki olan müvekkili tarafından üçüncü kişiye satıldığı, sonrasında aracın sahte fatura ve belgeler ile hile kullanılarak yeni araç gibi ithal edildiği anlaşıldığından araca el konulduğu, bu nedenle mahkeme kararı uyarınca dava dışı üçüncü kişiye 386.431,88 TL ödendiği belirtilerek, olayda kusurlarının bulunduğu iddiasıyla söz konusu zararın davalı idarelerce rücuen tazminine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı ve … Bakanlığı’na karşı açılan davada, Ankara … İdare Mahkemesi’nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile Kocaeli … İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; ”İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı idarelerin gümrük denetimlerini gereği gibi yerine getirmeyerek kaçak araçların yurda girmesine sebep vermek hususunda ve tescil işlemlerinde ihmal ve kusurları olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca, tazminat isteminin sebebini oluşturan yurda giriş işlemlerinin Gebze Gümrük Müdürlüğünce gerçekleştirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gebze Gümrük Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca davanın görüm ve çözümünde Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kocaeli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.