YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16905
KARAR NO : 2014/6561
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/497-2013/438

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.06.2013 tarih ve 2012/497-2013/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve davalı TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi M. B. K.’ın 02.06.2001 tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce Y. A.Ş. nezdinde mevduat hesabı açtırdığını, Yurt Ticaret ve Kredi Bankası Ankara Şubesi’nde birikimlerini değerlendirmek için hesap açtırmak istediğini, ancak banka çalışanlarınca parasının Off-Shore hesabına yatırıldığını, bankanın fona devredildiğini duyunca parasını çekmek istediğinde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesi’nin 2003/251 Esas sayılı dosyası ile TMSF, Oyak bank A.Ş., Y. S. O.-S.Ltd. Şti. ve A.A.B.aleyhine dava açtığını, davanın reddedildiğini, bu arada A. A. B.ile birlikte diğer sanıklar aleyhine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/102 Esas sayılı kamu davasında A. A. B.’in bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, kararın onandığını, bu kez müvekkilince Kıbrıs’ta açtığı davanın kabul edildiğini ancak, aciz belgesi vasfında olan yemin varakası ile tutanağa bağlandığını, ceza mahkemesince verilen kararın gerekçesinde Off-Shore bankasının paravan bir şirket olduğu, O.-S. hesap açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığının belirtildiğini, davalarını bu maddi vakalara dayandırdıklarını ileri sürerek, 14.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla talebini 15.114,25 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı I.. A… ve TMSF vekilleri ile fer’i müdahil Oyak vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 15.114,25 TL alacağın 21/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, miras payları oranında davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka ve davalı TMSF vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, davalı banka çalışanlarının haksız fiiline dayalı olarak açılan tazminat davası olup, işbu davada davacılar vekili husumeti TMSF’ye ve ayrıca Ing Bank’a yöneltmiştir. Ancak davalı bankaya el koymuş olması TMSF’nin davalı bankanın külli halefi olduğu sonucunu doğurmaz. Bu nedenle davalı TMSF’ye husumet düşmeyeceğinden, TMSF hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı TMSF yararına bozulması gerekmiştir.
2-Davalı I.. A..’nin temyiz itirazlarına gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı I.. A… vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Ancak, davacılar davalı banka çalışanlarının haksız fiiline dayandığına göre paranın off-shore bankasına yatırıldığı tarihten itibaren avans faizine hükmetmek gerekirken, akdi faizi de içeren şekilde alacağa hükmedilmesi doğru olmayıp, davalı I.. A… vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı I.. A… yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı TMSF yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı I.. A… vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı I.. A… vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı I.. A… yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı . Bank A.Ş’ye iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.