YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11545
KARAR NO : 2014/11777
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

Tebliğname No : 10 – 2009/249707
Mahkeme : BAKIRKÖY 6. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi- Numarası : 12/05/2009 – 2009/227 esas ve 2009/444 karar
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 E. 2012/101 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK’nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna olduğundan; infaza verilen 10.06.2008 tarihli 2007/164 esas ve 2008/362 karar sayılı karara karşı başvurulacak kanun yolunun “temyiz” yerine “itiraz” olarak yazılması suretiyle kanun yolunun yanıltıcı biçimde gösterildiği ve bu nedenle 12.05.2009 tarihli 2009/227 esas ve 2009/444 karar sayılı kararın kesinleşmediğine ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmeyerek, 12.05.2009 tarihli 2009/227 esas ve 2009/444 karar sayılı hükme yönelik inceleme yapılmıştır.
1- TCK’nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceği öngörüldüğünden; duruşma için sanığa gönderilen davetiyenin “denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, bir mazereti varsa gelip bildirmesi, gelmediği ve bir mazeret bildirmediği takdirde denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek hakkında cezaya hükmolunacağı” uyarısı ile birlikte duruşma tarihi ve saati yazılarak sanığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, belirtilen nitelikte uyarıyı içermeyen tebligatla yetinilerek mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Suç konusu maddeye ilişkin olarak, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 14.06.2006 tarih, B.05.1.EGM.0.34.25.06/04 sayılı yazısı ekinde dosyaya gönderildiği anlaşılan, 2006/KİM-4064 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunun, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.