YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2551
KARAR NO : 2014/4887
KARAR TARİHİ : 13.03.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/572-2013/572

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2013 tarih ve 2013/572-2013/572 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya ciro edilmiş olan 2.597,94 TL bedelli çekin bedelinin ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, karşı tarafın mal kaçırma ihtimaline binaen alacakları karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, borçluların ticari şirket olmaları ve borç miktarının da bu iki şirketten birinde dahi bulunabilecek bir miktar olduğu göz önüne alındığında koşulları oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
İstem, vadesi gelmiş para borcunun ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, İİK’nın 257. madde koşullarını taşıyan istemin kabulü gerekirken, yasal dayanağı olmayan şekilde isteme konu para borcunun miktarından hareketle alacaklının isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.