YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9558
KARAR NO : 2014/12662
KARAR TARİHİ : 02.07.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/70-2014/23

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/01/2014 tarih ve 2013/70-2014/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, davalı şirketin çeşitli ülkelerden ithal ve ihraç etmek istediği ürünlerin nakliyesi için davacı şirketle anlaştığını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bunun karşılığında davalıya 11 adet fatura gönderdiğini ve davalının bu faturalara herhangi bir itirazının olmadığını ve ancak ödeme yapmadıklarını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu borcu kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının deniz taşımasından kaynaklanan navlunun tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptığı, bu nedenle görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, navlun alacağının tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece navlunun deniz taşımasından kaynaklandığı, bu nedenle Deniz İhtisas Mahkemeleri’nin görevli olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmişse de, davacı; navlun alacağının hava taşımasından kaynaklandığını iddia ettiğine göre, davada görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi’dir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.