YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9411
KARAR NO : 2014/17789
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/98-2013/281
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 tarih ve 2012/98-2013/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacı meslek birliği müvekkili MÜYORBİR üyesi icracı sanatçıların şarkılarını izinsiz ve FSEK’e aykırı şekilde yayınladığını, davalının yükümlü olduğu halde meslek birlikleriyle sözleşme yapmadığını, müzik eseri icra lisans bedeli ödemediğini, resmi tarife gereği davalı radyonun müvekkili meslek birliğine ödemesi gereken 2011 yılı için lisans bedelinin 59.850,00 TL + KDV olduğunu, şimdilik 59.850,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 24.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 179.550,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı usulüne uygun olarak tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı şirket radyosunda davacı meslek birliğine üye sanatçıların eserlerinin izinsiz olarak yayınlandığı, davacının bu icraları temsil etme hakkına sahip olduğu, 2011 yılı için 59.850,00 TL telif talep edilebileceği, FSEK’nın 68. maddesi gereğince de 3 katının 179,500,00 TL olacağı gerekçesiyle, 179,500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- 5846 sayılı FSEK’nın 68. maddesi uyarınca istenilen telif bedelinden doğan tazminatların hesabında, icraları izinsiz olarak temsil olunan sanatçıların hangileri olduğu tek tek belirlenerek aynı Kanun’un 80, 52, 68, ve 76/son maddelerine göre bu sanatçıların davacı meslek birliğine mali hakları takip yetkisini verdikleri tüm eserlerin haksız kullanıldığına dair aksi kanıtlanamayan karinenin gerçekleştiği dikkate alınarak ihlalin tespit edildiği tarih ile dava tarihi arasında FSEK’nın 68. maddesi uyarınca ödenmesi gereken telif bedelinin belirlenmesi suretiyle tazminata hükmedilmesi gerekirken yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece FSEK’nın 76/son maddesine göre davacı meslek birliğine üye tüm icracı sanatçıların icraları üzerindeki mali haklarının ihlal edildiğine dair yasal karine gerçekleştiğinden bahisle; davacı meslek birliğinin 2011 yılı tarife bedeli dikkate alınarak yapılan tazminat hesabı doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2- Ayrıca, eseri yayınlanan birlik üyesi müzik eserlerinin sahiplerinden alınan yetki belgelerinin düzenlenme tarihi itibariyle bu belgelerin kapsamına giren müzik eserlerinin neler olduğu dava dosyası içinde eksiksiz olarak tespit edilmemiş olup, dava tarihi itibariyle davacının aktif dava ehliyetinin olup olmadığı araştırılmaksızın, sadece yayınlandığı belirlenen müzik eserleri bakımından yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi yerinde görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.