YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17094
KARAR NO : 2014/19091
KARAR TARİHİ : 05.12.2014
MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/272-2014/104
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.02.2014 tarih ve 2013/272-2014/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı R.. D..n davalı bankadan kullanmış olduğu krediye teminat olarak .. ada . parsel sayılı taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin çekilen kredi sözleşmesinde kefaletinin bulunmadığını, ipoteğin dayanağı kredi borcunun ödenmesine rağmen davalı banka tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek, ipoteğin fekkine ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından adına kayıtlı taşınmazın R.. D..’ın davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği, dava dışı R.. D..’ın banka ile yapmış olduğu 01.01.2007 tarihli kredi sözleşmesi ve tesis edilen bu ipoteğe dayalı olarak davalı bankadan kredi kullandığı ve kullandığı kredilerden kaynaklanan borç ödenmiş olmakla ipoteğin de konusunun kalmadığı, davalı banka ile S.. G… arasında düzenlenen sözleşmede R.. D..’ın kefil olarak imzası bulunmakta ise de; ipoteğin verildiği tarih itibarı ile S.. G.. ile banka arasında herhangi bir ilişki bulunmadığından verilen ipoteğin, S.. G..’ın kullandığı kredinin, dolayısıyla R.. D.n da bu kredideki kefaletinin teminatı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, aksi durumun ipoteğin veriliş amacına aykırı olacağı gibi suistimala da yol açacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının; Konya ili Karatay İlçesi Mezbaha (Fetih) Mahallesi’nde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 28.05.2007 tarih ve 11923 yevmiye sayılı resmi senet ile 400.000,00 TL bedelli, 1. derecede %30 faiz ve fekki bankaca bildirilinceye kadar süre ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine tesis edilen ipotekten kaynaklı olarak BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Konya ili Karatay İlçesi Mezbaha (Fetih) Mahallesinde kain .. ada ..parsel sayılı taşınmazın 28.05.2007 tarih ve 11923 yevmiye sayılı resmi senet ile 400.000,00 TL. bedelli, 1. derecede %30 faiz ve fekki bankaca bildirilinceye kadar süre ile Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. lehine TESİS EDİLEN İPOTEĞİN KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı itibari ile davacı ile davalı banka arasında düzenlenen ipotek resmi senedinde, davacının dava dışı borçlunun mevcut ve doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturmak üzere ipotek işleminin yapıldığı, bu hali ile ipotek teminatının dava dışı borçlu R..D..’ın resmi senet işleminden sonra düzenlenen kredi sözleşmesi kefalet borcunu da kapsadığı ve bu borcun halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının üstlenmiş olduğu edim yükümünün devam ettiği göz önüne alınmak suretiyle, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.