YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8267
KARAR NO : 2014/16400
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY (KAPATILAN) 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2013/167-2014/23

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2014 tarih ve 2013/167-2014/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Üsküdar Şubesi’ne 2 koli halinde teslim edilen emtia ile ilgili olarak davalı tarafça taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, bu kolilerden birinin gönderilene teslim edilmediğini, zarara davalı ve yardımcılarının neden olduğunu, davalı aleyhine fatura alacağına dayanılarak takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça teslim edilen bir adet kolinin dava dilekçesinde kabul edildiği gibi alıcısına teslim edildiğini, davacının kötüniyetli olarak takip başlattığını savunarak, davanın reddini ve davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımaya ilişkin taşıma irsaliyesi düzenlenmediği, davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyesinde davalı taşıyıcının imzasının bulunmadığı, taşıma faturasının 1 adet koli için düzenlendiği, bu kolinin de teslim edildiği, 5 adet emtia içerir ikinci bir koliye ilişkin taşıma sözleşmesinin varlığının kanıtlanamadığı, zira kargo taşımacılığında ticari teamül gereği her koli için ayrı takip fişi verilmesinin gerektiği, 5 adet emtia içeren ikinci bir kolinin davalıya teslim edildiğinin ve taşıma sırasında kaybedildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve takibin kötüniyetle yapıldığı kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşınma sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen iki koliden birinin gönderilene teslim edilmediği iddasına dayalı alacak istemiyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça, davacının bir adet koli teslim ettiği savunulmuş, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafça dosyaya delil olarak 26.07.2012 tarihli taşıma irsaliyesi ibraz edilmiş olup, bizzat davalı taşıyıcı tarafından düzenlenen bu belgede gönderi bilgileri kısmında kap adedinin (2) olduğu belirtilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise taşıma irsaliyesinden bahsedilmiş ancak içeriği tartışılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece 6102 sayılı TTK’nın 886. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılması, gerektiği takdirde yeniden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.