YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8340
KARAR NO : 2015/14364
KARAR TARİHİ : 09.07.2015

MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın suça konu yerin inşaatını kendisinin yapıp teslim ettiği bir yer olduğunu,… tarafından elektrik verilemediği için daire sahiplerinin abone olamadığını, oturanların mağdur olmaması için şantiye sayacını inşaatı teslim ettikten sonra bıraktığını savunması karşısında, yargılamaya konu tutanağın tutulduğu yerin suç tarihi itibariyle sanığın sorumluluğunda olup olmadığının kesin olarak tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Katılan kurumun cevabi yazısına göre, 20.02.2014 tarihi itibariyle sanık tarafından kaçak elektrik tahakkuk bedelinin ödenmediğinin bildirilmesine karşın, sanığın 20.02.2014 tarihli duruşmada ve sanık müdafiinin 16.06.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde borcun tamamının ödendiğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurum ile sanık beyanı arasındaki çelişki giderilerek kaçak bedelinin ödenip ödenmediğinin ve hangi tarihte ödendiğinin kesin olarak tespit edilmesi, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, sanığın katılan kurumun zararını giderdiğinin tespiti halinde bunun bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, yakınan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği,
zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları dikkate alınmadan, TCK’nın 168/5. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.