YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26881
KARAR NO : 2014/36046
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ : Gebze 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2008/560-2013/557

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı Temyizi Yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alman ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devamı olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacı Temyizi Yönünden:
a-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b-Somut olayda, davacının çıkardığı işe göre değişen tutarlarda prim aldığı ücret bordroları ile tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Burada prim miktarı değişken olmakla birlikte prim ödemesi düzenli bir ödeme olup kıdem tazminatının hesabında bunun dikkate alınması gerekmektedir. Bilirkişi tarafından ek raporda primler dikkate alınarak yapılan hesaplama dosya içeriğine uygundur. Ek rapor yerine kök raporun hükme esas alınması yerinde değildir. Mahkemece davacının ıslah ettiği miktar kadar kıdem tazminatına hükmedilmeli ancak fazlaya ilişkin kısmın saklı tutulduğu belirtilmelidir. Bu hususa aykırı olacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.